L’hospitalité est un concept aporétique, contradictoire en soi, qui ne peut que s’auto-immuniser, s’auto-détruire, imploser

Hospitalité, volume 1, p24.

Hospitalité. Dans son contenu, son étymologie¹ et aussi son expérience, ce mot de la langue d’origine latine est parasité par son contraire, l’hostilité. Il porte dans son corps sa propre contradiction incorporée en lui-même. Pour souligner ce paradoxe, J.D. a inventé le néologisme hostipitalité. D’un côté, il y a un droit de l’hospitalité qui est aussi un droit à l’hospitalité, selon lequel l’autre, l’étranger, doit être traité en ami. C’est un devoir, une obligation. Mais d’un autre côté celui qui accueille, l’hôte, doit rester le maître, le patron. Il héberge l’étranger, mais il garde l’autorité sur son chez soi, sa maison. Le mot allemand Wirtbarkeit, dont on retrouve la racine dans Wirtschaft, l’économie, exprime cette idée. La loi de l’hospitalité, sa vérité, c’est que celui qui la respecte doit affirmer son identité. Il accueille l’autre mais s’en protège, il l’héberge mais s’auto-immunise contre lui en faisant valoir que sa maison reste sa maison. L’hospitalité ne peut que s’auto-détruire, s’auto-déconstruire. Il faut, pour la défendre et la mettre en avant, endurer cela, cette expérience aporétique, ce double bind. En tant que valeur, l’hospitalité se situe du côté du bien, de l’accueil, de la réception, mais dans la vie courante, la loi de l’hospitalité, c’est la loi de la maison, celle de l’oikonomia, une loi de l’identité, de la garde, de la limitation. Il faut, pour constituer l’hospitalité, les deux dimensions : que le maître reste le maître, et aussi qu’il accueille l’autre. Selon cet axiome d’auto-limitation ou d’auto-contradiction, pour s’ouvrir à l’autre comme étranger, l’hôte doit être assuré de sa souveraineté. Il doit pouvoir compter sur les règles du chez soi pour respecter celles de l’hospitalité. Sur ce seuil, cette limite, il se pourrait que l’hospitalité soit bloquée, paralysée.

1. Emile Benveniste a repéré à sa façon, dans la langue, la dimension paradoxale, aporétique, de l’hospitalité, en analysant le terme de base, hospes, dans lequel il y a potis, pouvoir, maîtrise des lieux et de l’épouse, souveraineté, aussi hostis à la fois hôte et ennemi. ↩︎